sábado, 8 de septiembre de 2007

PARA QUE NO LE DUELA EL PECHO A NICOLE

ó POR QUÉ UNA MANIFESTACIÓN PUEDE SER IMPORTANTE


Ya no está de moda usar pieles y no es cool, así que no hay ninguna excusa para usar pieles y dejemos a los animalitos” dijo Nicole Neumann en un reportaje, luego de su accidentada intervención en contra de la matanza de zorros el pasado 29 de Agosto. El lamentable espectáculo protagonizado por 2.000 caballeros en un estado de excitación alarmante no hizo más que proveer material a los programas de chimentos de turno —el 80 por ciento de la televisión nacional— que estuvieron muy lejos de abordar con seriedad la propuesta de la modelo.
El motivo de que esto haya sido así, no se explica solamente por la expectativa que provocan las curvas de Nicole sino por una falta de contenido en la fundamentación de su propuesta. Este tipo de manifestaciones con buena intencionalidad “ecológica” como por ejemplo la tan difundida “Salvemos a las ballenas”, son muy comunes. Sin embargo va a ser muy difícil salir del mero consignismo o de la nota de color si no se reflexiona acerca de por qué es importante proteger a una especie y en qué nos afecta su desaparición.


En busca de estas respuestas, consultamos a la bióloga María Laura Martínez de la Universidad de Buenos Aires:

—¿En qué nos afecta como sociedad que haya una disminución de la diversidad biológica?

—Depende. Hay especies con mayor valor comercial que otras. A nadie le importaría que desapareciera un pájaro poco vistoso en Misiones. Pero qué pasa si ese pájaro era presa de algún reptil?. ¿Y ese reptil SI es importante para el hombre? (por cuero, carne, importación, etc?). Es una especie de efecto dominó.
Además, que una especie desaparezca crea un "vacío" (aunque sea pequeño) en el ecosistema. Las especies se relacionan entre si, TODAS.

—Estamos acostumbrados a escuchar consignas como la de “No maten a las ballenas”, sin embargo no parece estar muy claro por qué sería importante conservarlas…

—Las ballenas son los predadores tope en la red del fitoplankton. Hablando de ballenas grandes, como por ejemplo la Franca austral. Si elimino el último eslabón de la cadena, y esa cadena está regulada por ese predador tope, la cadena se queda sin regulación. Pueden producirse, por ejemplo, estallidos poblacionales del plankton, que a su vez hacen crecer la población de peces.

—Se genera una plaga...


—Claro. Lo que pasa que PARA EL HOMBRE no es plaga DIRECTA. Pero para otro animal de mar puede serlo: si hay más plankton, hay más peces que se alimentan de plankton. Más de estos peces, podrían depredar otras especies.

—¿Y esto no es favorable para la pesca? ¿Qué pasa si aumenta la población de peces?

—Si hay más peces, también aumentan sus predadores. Por ejemplo, tiburones. Y si los tiburones se comen muchos peces, tantos que baja la población de sus presas al punto que no puedan "sostener" a la población de tiburones, estos van a empezar a comer lo que haya, por ejemplo algún pez de interés económico. Es muy circular. Las poblaciones se afectan unas a otras, y el balance del ecosistema lo dan todas las especies que contiene y las relaciones entre ellas.

“Hace un mes que estoy en la Argentina y veo en la televisión a personajes con pieles y pieles, que ya me están haciendo doler el pecho de la impotencia”, dijo Nicole. Lo que falta es entender qué estamos diciendo cuando pedimos que no se usen pieles o se maten a las ballenas.

Toda consigna tiene un contenido detrás —o debería tenerlo—. Mientras no se lo busque, no se lo va a poder entender sino como la dulce añoranza de una rubia tarada.

6 comentarios:

ComAmbiental dijo...

Me parece que es fundamental bucear detrás de un discurso superficial como el de esa aparición pública.

Para agregar algo, nosotros hicimos el análisis pero tratamos de salir del antropocentrismo. Sí, es difícil, pero ¿por qué todo tiene que ser "util para el hombre"? O más aún, "útil para la economía del hombre".

¿No es la contemplación de las ballenas una actividad estética (además de las regalías del turismo)?

¿Tenemos derecho a industrializar la vida de los animales de granja, hasta llegar a enfemedades como la "vaca loca"?

Es un debate que muchas veces la ciencia no propone (y dijo Roger Bacon: "Hay que torturar a la naturaleza").

Creo que desde la comunicación podemos aportar también desde el conocimiento de otros saberes, como los indígenas que respetaban la vida animal en sí misma, y no para la mano del hombre.

Así que aplaudimos el pensamiento sobre el contenido de una consigna, en algo verdaderamente importante como la relación con la naturaleza.

Saludos.

V & A dijo...

Hola chicas, muchas gracias por escribir. Estamos absolutamente de acuerdo en que la vida animal o vegetal deberían ser respetadas en sí mismas, más allá del beneficio que eso puede traerle al hombre. Sin embargo, considerando que esto no es algo que todo el mundo comparta, y que muchas veces este pensamiento es tildado de "romántico" como siempre decimos, lo que nos propusimos fue explicar que la conservación del medio ambiente tiene un sentido que va más allá de las buena intenciones de quien disfruta de la naturaleza, porque es algo que nos afecta a todos y que por eso, debe verse con más seriedad. Demostrar el vínculo que existe entre la selva, los animales, el suelo y nuestra vida diaria, creemos que puede servir para llamar la atención de quien no considera como nosotras, que la biodiversidad debe conservarse por su valor en sí mismo. Es un debate interesante. Gracias por aportar con el comentario.

Saludos,

V & A

Anahí M. LLanes. dijo...

Estimadas V & A:
Este hecho que protagonizó Neumann me hace acordar a uno muy parecido, que ocurrió el año pasado y tuvo una momentánea trascendencia en todo el mundo ¿Se acuerdan?

V & A dijo...

Hola Anahí. Sinceramente, no nos acordamos del hecho que nos comentás. ¿Cuál era?

Anahí M. LLanes. dijo...

El hecho del cual hacía referencia, es el que protagonizó Evangelina Carrozzo en la cumbre de presidentes en Viena. ¿No tiene algo en común esa situación con la de N. Neumann?

V & A dijo...

Hola Anahí. Respecto a lo que nos comentás, nos parece que hay algunas diferencias entre estos dos episodios.Lo de Nicole fue avisado, la propuesta se difundió por el desnudo, y el público no le prestó atención al tema de los zorros. Lo de Carrozo fue sorpresivo, en una cumbre de Presidentes, y en cierta forma sirvió para instalar el tema en la agenda política a nivel internacional, más allá del aspecto de la nota "color"
Si bien eso luego fue aprovechado por ella para intentar impulsar una carrera en el espectáculo, los fines de esa intervención se cumplieron.
No así el supuesto fin de Nicole.
Saludos, V&A.