Comunicación, política y ambiente

LO MISMO, PERO DIFERENTE

2008-08-28T12:58:00.008-03:00

Luego de 7 meses, retomamos la actividad del blog. Durante este periodo sin publicaciones hicimos balances de lo hecho y proyecciones hacia el futuro que nos llevaron a redefinir el rumbo que queremos darle a este portal. Como consecuencia de este camino, podemos decir que reafirmamos enfáticamente nuestra postura de siempre: la que sostiene la importancia de comenzar a entender lo medioambiental con su sentido político, histórico, social y económico.

Nuestra formación está ligada a las Ciencias Sociales en general, y a las Ciencias de la Comunicación en particular, por lo que nuestra mirada necesariamente busca encontrar las relaciones existentes entre estas distintas dimensiones del mundo social, pero también, la forma en que estas dimensiones suelen ser presentadas y explicadas por quienes tienen los medios disponibles para instalar en la agenda pública no sólo los temas de los que debe hablarse, sino el enfoque con el que deberían abordarse. De la mano de quienes tienen tamaña posibilidad, comienzan a circular sentidos acerca de diferentes problemáticas que, en el caso específico de lo relacionado al medio ambiente, se presentan descontextualizados en lo tocante a las decisiones u omisiones políticas que implican, a los intereses económicos que se mueven, y por supuesto, a la línea histórica que podría llevar a comprender cada caso de una forma más completa.

El hecho de que estas cuestiones sean presentadas además bajo la etiqueta de “ecología” (protesta ecológica, desastre ecológico, agrupación ecologista) remite necesariamente a una simplificación en la que el sujeto de la noticia se reduce a, por un lado, “la naturaleza”, y por el otro, a un individuo o grupo de individuos bien intencionados para con “nuestro planeta”.

Por lo tanto, como decíamos, sostenemos la decisión de abordar nuestras entradas con un enfoque más abarcador que el usualmente encontrado en los grandes medios.

En cuanto a los contenidos que trataremos en esta nueva etapa, siempre pensando en tener dentro de lo posible una producción propia, decidimos centrarnos en un tema en particular, para poder hacer un seguimiento que pueda abarcarlo en sus diferentes aspectos. El tema elegido es el monocultivo, ya que como quedó demostrado este año, es de vital interés, en tanto atraviesa cuestiones no sólo ambientales, sino también políticas, económicas y sociales de gran envergadura; además de ser un problema que tiene importantes reminiscencias históricas en nuestro país.

Por último, hemos renombrado el blog como Comunicación, política y ambiente, aunque pueden encontrar aquí todas las publicaciones anteriores, desde el comienzo, en marzo de 2007.

Bienvenidos

V & A.

LA BELLA Y LA BESTIA

2008-01-23T17:42:00.000-02:00

El nuevo Ministro de Medio Ambiente y Espacio Público de la Ciudad de Buenos Aires ya puso manos a la obra. Con un notable sentido de la estética, finalmente atendió los reclamos de los vecinos de Belgrano y Saavedra, y dispuso desalojar a los cartoneros de las plazas públicas, ya que su presencia "afectaba la actividad comercial de la zona". Demostrando una enorme eficiencia, Piccardo contó que "se acordó brindarles transporte desde las zonas cercanas a las estaciones para que regresen a sus domicilios" y no pernocten en la ciudad.

Ahora los barrios porteños van a lucir pulcros y bellos, sin gente pobre y sucia que camine entre nosotros. Enhorabuena.

—No quisimos empañar esta gran noticia con una discusión sobre ciudadanos de primera y de segunda. Quedará para la próxima oportunidad—.

2008-01-19T02:17:00.000-02:00

INFLACIÓN DISCURSIVA

CAPÍTULO II: Cuando los medios cuentan una parte de la historia

¿Te lo digo así?

LA SOJA APUNTALA EL SUPERÁVIT COMERCIAL

El complejo sojero, con el 18 por ciento del total de las ventas externas, lideró el comercio exterior durante el último año del gobierno de Néstor Kirchner.

La comercialización del poroto, la harina y el aceite de soja viene experimentando un acelerado crecimiento desde los últimos años. La Encuesta Nacional Agropecuaria realizada en 2001 en la región pampeana destacó a la soja como el principal complejo dentro de las exportaciones agropecuarias, que ya desde entonces se explicaba por el notable incremento en los precios para la venta internacional.

En el período 2004-2005 se cosecharon un total de 14.037 hectáreas de oleaginosas de soja, sobre un total de 14.400 hectáreas implantadas. La producción fue de 38.300 toneladas.

En la actualidad, los productos de exportación argentinos están siendo revalorizados en el mercado internacional. La cotización de la soja pasó de 266 dólares la tonelada en diciembre de 2006, a 405 dólares en diciembre de 2007. Dentro de este marco, la cadena cerealera oleaginosa de la Argentina aportó en 2007 un ingreso aproximado de 17.000 millones de dólares. Las ventas originadas en el campo siguen liderando el ritmo exportador, y son las principales impulsoras del superávit en la balanza comercial.

¿O te lo digo así?

DESMONTE Y DESALOJOS PARA AMPLIAR LOS CULTIVOS SOJEROS

En la última década el área destinada a la siembra de soja se incrementó un 126 por ciento. Para eso fue necesario el desmonte y la eliminación de cultivos hortícolas, avícolas, tambos, campos ganaderos, montes frutales, y producciones de papa, arroz, batata, lenteja, arveja, algodón y lino en varias provincias de nuestro país. Se encuentran especialmente afectadas Entre Ríos, Córdoba, Formosa, Chaco, Santiago del Estero y Santa Fe. El monocultivo de soja disminuyó posibilidad de tener diversidad de alimentos a precios accesibles para el mercado interno, con el agravante de provocar una importante disminución de los nutrientes del suelo, sobre todo en aquellas producciones en las que no se hacen rotaciones largas.

Pero no solamente desaparece la diversidad de alimentos, sino también los productores, comunidades aborígenes y campesinos. En la década del gobierno menemista fueron desplazados 150.000 productores familiares, y el 50 por ciento de la tierra productiva pasó a estar concentrada en manos de 6.000 empresas. Además, 17 millones de hectáreas están bajo dominio extranjero.

Distintos movimientos campesinos —como el MO.CA.SE.— trabajan haciendo frente a lo que consideran una hipoteca de los recursos naturales detrás de la renta económica inmediata, y la consecuente pérdida Soberanía Alimentaria. “El yo planetario, que te convierte en un Nosotros, está muy lejos del empresariado. Su idea eje es el de la rentabilidad”, dijo Angel, integrante del Mo.Ca. Se. a FM La Tribu. “Son piratas de los bosques, de la vida, de la biodiversidad”, agregó. “Nosotros estamos trabajando en la construcción de la correlación de fuerzas. Hay que pelear los espacios a estos modelos nefastos de destrucción planetaria”.

“LA SOJA APUNTALA EL SUPERÁVIT COMERCIAL” - Fuentes:
- Ministerio de Economía y Producción. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos. Dirección de Coordinación de Delegaciones.
- Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC)
- Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA)
- Encuesta Nacional Agropecuaria (ENA 2001)
- Diario Clarín
- Diario Página 12
- Diario La Nación

“DESMONTE Y DESALOJOS PARA AMPLIAR LOS CULTIVOS SOJEROS” - Fuentes:
- Eco Portal.net
- Semanario Hoy
- Instituto de Pensamiento Socialista Karl Marx (IPS)
- Diario Página 12
- Movimiento Documentalistas
- Encuesta Nacional Agropecuaria (ENA 2001)
- Y se ahorcó con la guirnalda, FM La Tribu 88.7 - Entrevista al Mo.Ca.Se

"ERES MI AMIGO FIEL..."

2008-01-08T18:40:00.003-02:00

Mauricio Macri ya presentó su gabienete

QUIEN ES JUAN PABLO PICCARDO, EL MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE Y ESPACIO PÚBLICO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

El Gobierno de la Ciudad presentó los currículums de sus flamantes ministros a través de su portal web. Si bien todos se destacan por su brevedad; quien encabeza el ranking de cortas trayectorias es Jaun Pablo Piccardo, el Ministro de Medio Ambiente y Espacio Público.

En su currícula sólo se menciona que "Fue CEO de la compañía cervecera Isenbeck". ¿Habrá sido la cervecera de la tapita a rosca una empresa que se destaque por el cuidado del Medio Ambiente? ¿Será que Macri equipara la gestión de Medio Ambiente con el manejo de una empresa y pensará que un CEO es la mejor opción para hacerse cargo del Ministerio?.

La información que se tiene por otros medios es que Juan Pablo Piccardo es amigo íntimo de Mauricio Macri. Es más: se conocen de la secundaria.

El ahora ministro, se fue de Isenbeck con una denuncia de fraude administrativo por 13 mil millones de pesos. Por este motivo la diputada Vilma Ibarra hizo pública esta denuncia cuando el Jefe de Gobierno presentó su gabinete. A lo que Macri salió en defensa de su amigo (y sus otros ministros, también amigos) por los medios diciendo: "Son toda gente muy correcta. Hace años que vienen trabajando con nosotros. Van a hacer una buena labor (...) Tienen que tener la paciencia, la educación y la tolerancia de dejarnos empezar gobernar. Ni siquiera empezamos a gobernar y ya calumnian, agreden, ponen palos en la rueda. La verdad es que así no se construye una sociedad mejor (...) Entonces tratemos de elevarnos de la pequeñez y trabajemos en beneficio de la gente".

Mientras se le da tiempo, Piccardo ya tiene algunas actividades planificadas. La principal es la renegociación de los contratos de publicidad en la vía pública. Al respecto en el sitio del Gobierno de la Ciudad, el ministro dice: "Las empresas que comercializan la publicidad en la vía pública aceptaron pagar 20 veces más de lo que venían haciendo en anteriores gestiones, sólo con la decisión de este Gobierno de sentarse a renegociar los contratos. Es una lástima que este acuerdo no se haya hecho antes porque la Ciudad perdió mucho dinero". La Ciudad, se mantendría entonces mediante el financiamiento por publicidad tal cual lo hacen las empresas.

En la actualidad, el gobierno de la Ciudad se financia de diversas maneras, pero este importante aumento en el cannon que pagarán estas empresas más el aumento de impuestos anunciado en todos los medios, serán una de las principales fuentes de ingreso.

Por otra parte, Piccardo continúa la línea del anterior Ministro de Medio Ambiente de la Ciudad en cuanto a la confección de la agenda ambiental, que son las actividades que el Ministerio organiza para la sociedad civil. Las actividades programadas para diciembre 2007 y enero 2008 son idénticas a las que anunciáramos en junio de 2007: conciertos en el Jardín Botánico, y visitas guiadas en inglés y en castellano… al Jardín Botánico.

Queda entonces por preguntarse qué lugar ocupan las cuestiones ambientales en la agenda pública del Gobierno de la Ciudad. Para empezar, es llamativo el hecho de que se fusionaran dos ministerios que funcionaban por separado: el Ministerio de Medio Ambiente y el Ministerio de Espacios Públicos. ¿Será que en el imaginario del flamante Jefe de Gobierno, el Medio Ambiente se reduce a Plazas públicas?.

FELIZ 2008

2007-12-31T18:06:00.000-02:00

Que este año, la balanza se incline para el otro lado...

Felicidades a todos.

V&A

NOTA RECOMENDADA: UN BALANCE DE LA GESTIÓN AMBIENTAL DEL GOBIERNO DE NÉSTOR KIRCHNER

2007-12-28T19:52:00.000-03:00

Para despedir el año, recomendamos este excelente trabajo de la agencia de noticias ANRED:

http://www.anred.org/article.php3?id_article=2397

NOS SIGUEN PEGANDO ABAJO

2007-12-22T20:14:00.001-03:00

LA HISTORIA SIN FIN DEL AVASALLAMIENTO DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS

A lo largo de los siglos, diferentes fuerzas económicas y políticas han avasallado civilizaciones enteras y sus recursos naturales en pos de ocupar sus territorios y desarrollar actividades comerciales para enriquecerse.

La historia ambiental y territorial de Latinoamérica demuestra que nuestro continente sufrió estos atropellos ya desde a llegada de los españoles hace más de 500 años. Este suceso —que todavía se enseña en muchos colegios desde una visión euro céntrica que invita a los chicos a celebrar su aniversario cada 12 de Octubre— marcó el comienzo del fin de la avanzada organización del imperio incaico y azteca. Sus innovaciones científicas y arquitectónicas, la organización de todo sistema ambiental, en lo referente a la agricultura y ganadería, así como su organización social; fueron destruidos por los españoles. “Este desequilibrio ecológico —afirma Antonio Brailovsky— fue la principal herramienta utilizada para consolidar una conquista que, de otro modo, hubiera resultado políticamente inestable”. Lo único que interesó a los españoles fue el oro y la plata y por lo tanto, se abandonaron las prácticas de agricultura en terrazas, que permitían el aprovechamiento del agua de lluvia para el riego de los cultivos; y los habitantes originarios fueron expulsados a trabajar en las minas. La población fue esclavizada y las tierras se repartieron entre los nuevos ocupantes. Después de 150 años de “la conquista”, quedaba en la región el 4 o 5 por ciento de la población originaria.

Un poco más adelante en la línea del tiempo, y sobre las tierras del sur, la comúnmente llamada “Conquista del desierto” a cargo del General Roca invadió y ocupó territorios de la Patagonia que, lejos de ser desiertos, estaban ocupados por la comunidad mapuche. El Ministro de Guerra del Presidente Avellaneda exterminó a miles de sus pobladores originarios y sometió al poder nacional a muchos otros; quienes fueron apresados o derivados a realizar trabajos domésticos, productivos, o militares como soldados o marineros . Esta cacería del pueblo mapuche abrió paso a una expansión latifundista en tierras ricas, como las del sur de la Provincia de Buenos Aires y de las cuencas de los ríos Colorado y Negro; hecho que consagró la candidatura de Roca a la presidencia de la República.

En los días que corren, las cosas no parecen ser muy distintas. Mientras los billetes de cien pesos argentinos rinden homenaje a Julio A. Roca, los ricos de hoy, aunque con distintos métodos, son continuadores de esta vieja tradición de atropellar la soberanía de los pueblos en pos de alcanzar beneficios personales.

En el transcurso de 2007 el Movimiento Nacional Campesino Indígena realizó distintas manifestaciones contra empresas agroquímicas, mineras y petroleras, a las que responsabiliza por la expulsión de trabajadores rurales de sus tierras.

Diego Montón, de la Unión de Trabajadores Rurales sin Tierra de Mendoza dijo en una de las manifestaciones realizadas este año: "La idea es mostrar nuestra lucha contra el modelo de desarrollo basado en el saqueo de los bienes naturales, en el uso de ellos no de manera sustentable, sino como si fueran una mercancía ilimitada".

La semillera Monsanto, la minera Barrick Gold, las petroleras Repsol y Shell, entre otras, son señaladas como las grandes representantes del modelo de exacción de bienes naturales que denuncia este movimiento. “Lo que buscan las empresas es expulsar de las tierras a quienes son sus dueños legales: los campesinos", sostuvo Diego Montón.

En los campos del norte de nuestro país las cosas son muy parecidas. El Movimiento Campesino de Santiago del Estero (MO.CA.SE.), creado en 1989, se ha visto obligado a denunciar los atropellos de distintas empresas —entre ellas la firma Mimbre S.A. del grupo Masón— que intentan desalojarlos de sus tierras con la finalidad de desmontar para hacer leña. Los últimos censos agropecuarios, por otra parte, reflejan la apropiación los recursos naturales por parte de los grandes productores en detrimento de las explotaciones campesinas.

Tampoco el sur está exento de los abusos de los ricos y ambiciosos. Los casos de la pugna por las tierras entre la comunidad mapuche y Marcelo Tinelli en el 2005, y la compra de enormes extensiones de tierra por parte de la firma Benetton, —entre otras— son sólo dos de los casos más emblemáticos de la actualidad de la Patagonia.

Desde su libro Memoria Verde, Brailovsky sostiene: "Los estilos de desarrollo elegidos o impuestos por los países de la región han determinado y se han expresado a través de diversas formas de interacción sociedad - naturaleza". Hay que entender y actuar en el presente, por lo tanto, con las claves de la historia, cuyo desarrollo es causa y consecuencia de las relaciones que se establecen no sólo entre los hombres, sino entre los hombres y su medio.

Escuchá la participación de un integrante del MO.CA.SE. en Y se ahorcó con la guirnalda: http://ahorcaditos.podomatic.com/entry/2007-11-19T19_46_06-08_00

15 de Octubre: Día de Acción del Blog

2007-10-15T00:02:00.000-03:00

"En los países industriales más adelantados hemos sometido a las fuerzas de la naturaleza, poniéndolas al servicio del hombre; gracias a ello hemos aumentado inconmensurablemente la producción, de modo que hoy un niño produce más que antes cien adultos. Pero, ¿cuáles han sido las consecuencias de este acrecentamiento de la producción?
El aumento del trabajo agotador, una miseria creciente de las masas y un crac inmenso cada diez años. Darwin no sospechaba qué sátira tan amarga escribía de los hombres, y en particular de sus compatriotas, cuando demostró que la libre concurrencia, la lucha por la existencia celebrada por los economistas como la mayor realización histórica, era el estado normal del mundo animal".

F. Engels, Introducción a la Dialéctica de la Naturaleza, 1875-76.

INTRODUCCIÓN DE ESPECIES: LA VERDADERA INVASIÓN INVISIBLE

2007-10-04T18:57:00.000-03:00

Centro y periferia también en el medio ambiente.

Especies vs. especies. Suena apocalíptico, pero la teoría de Darwin es clara: en un ecosistema, las especies compiten entre sí y sobreviven las que mejor se adaptan. Es algo natural, pero como ocurre siempre en la historia del medio ambiente, el problema se presenta cuando una de las especies en competencia no pertenece originalmente al ecosistema, sino que es introducida por el hombre sin evaluar las consecuencias ambientales que puede ocasionar.

Argentina tiene su historia negra al respecto. Muchos de los paisajes del país que conocemos poco tienen que ver con lo que fueron hace 200 años. El sur es uno de los casos más representativos.

La introducción del ciervo colorado es probablemente el ejemplo más citado. Los pobladores europeos de la Patagonia querían mantener sus hábitos de caza, de modo que introdujeron los mismos ciervos que cazaban en sus países de origen, en un afán de “europeizar el Sur”. Como el ecosistema es similar, estos animales se adaptaron bien. Tanto, que en la competencia, terminaron por desplazar a los ungulados locales.
El huemul es una de las especies que fue desplazada. A comienzos del siglo XX se registró un grupo de 100 individuos en el Lago Argentino. En la actualidad, los grupos de huemules no superan los 10 individuos1. Fue declarado en peligro de extinción y está protegido por la Ley Nacional de Fauna y por leyes provinciales. Sin embargo, esta protección tardó en llegar porque no se la consideraba una especie “emblemática” y por no tener valor económico. Son especies emblemáticas aquellas que se convierten en símbolos ya sea por historia —como el águila calva americana para Estados Unidos— o por su belleza —como las ballenas—.

La desaparición de cualquier especie crea un vacío en el ecosistema en muchos casos difícil de recuperar, y este es un problema que nos afecta socialmente. El ecosistema es proveedor de materias primas, y una economía como la de nuestro país, que es históricamente agrícola ganadero, depende de ellas. El concepto de “bienes y servicios del ecosistema” es tomado de la economía y aplicado a la ecología.
¿Cómo imaginar el futuro económico si desaparece el pastizal pampeano? Sin embargo, no son pocos los factores que podrían causar su desaparición: Mal uso del suelo, contaminación de napas y cuencas que lo alimentan, mal uso de actividades agrícolas y ganaderas (ver entrada Monocultivos: breve historia de un arma de doble filo).

La introducción de especies exóticas también tiene una influencia negativa. En líneas generales, esto se ve a nivel ecológico. Pero también afecta a nivel económico, cuando la especie nativa desplazada es de interés comercial.

Para entender la dimensión que tomó este problema en nuestro país, basta con observar una foto de la ciudad de Bariloche y descubrir que la mayor parte de lo que se ve no es autóctono. Sin ir muy lejos, los pinos son foráneos. Su rápido crecimiento y su fortaleza, hizo que capturaran mayor cantidad de luz, ocultándosela a las demás especies.

Las soluciones no son sencillas, y en ocasiones resultan contraproducentes. Una población invasora se puede limitar por control biológico, es decir, liberando en la zona un enemigo natural de la invasora, previo análisis de cómo afectaría esta nueva especie en el ecosistema. Sin embargo, es casi imposible erradicar a la exótica y muchas veces los estudios previos no son exhaustivos. En el sur, por ejemplo, con el objetivo de erradicar al tábano se liberaron un tipo de avispas: las chaquetas amarillas. Pero el estudio no consideró que éstas tienen hábitos nocturnos, a diferencia de los tábanos, que son diurnos. Como resultado, el ecosistema se vio doblemente afectado.

¿Usted creía que eran autóctonos? He aquí una lista de especies introducidas que lo sorprenderá:
— Acacia negra
— Chaquetas amarillas
— Carpa
— Castor
— Ciervo colorado
— Mejillón dorado (el que se adhiere al suelo y plantas potabilizadoras de agua)
— Pino
— Trucha arco iris
— Jabalí
— Estorninos pintos (Aves negras con pico naranja que sobrevuelan la Capital Federal)
— El 23% de la flora de la Provincia de Buenos Aires es exótica, como el 33% de los peces de agua dulce2 .
— Liebre europea
— El paraíso.
— Arbusto crataegus
— Ligustro
— Visón
— Pez esturión
— Ardilla panza roja
— Rosa mosqueta
— Gorrión
— Cardo de Castilla
— Paloma doméstica
— Alga parda

La historia de la invasión biológica en Argentina está escrita a base de descuidos, vivezas criollas, ignorancias y pretensiones varias de europeizar al país.

1 Datos obtenidos de la Página Web del Gobierno de la Provincia de Santa Cruz

2 Fuente Revista holandesa Bilogical Invasions

Agradecemos la colaboración de María Laura Martínez para la elaboración de la nota.

PARA QUE NO LE DUELA EL PECHO A NICOLE

2007-09-08T19:17:00.000-03:00

ó POR QUÉ UNA MANIFESTACIÓN PUEDE SER IMPORTANTE

“Ya no está de moda usar pieles y no es cool, así que no hay ninguna excusa para usar pieles y dejemos a los animalitos” dijo Nicole Neumann en un reportaje, luego de su accidentada intervención en contra de la matanza de zorros el pasado 29 de Agosto. El lamentable espectáculo protagonizado por 2.000 caballeros en un estado de excitación alarmante no hizo más que proveer material a los programas de chimentos de turno —el 80 por ciento de la televisión nacional— que estuvieron muy lejos de abordar con seriedad la propuesta de la modelo.
El motivo de que esto haya sido así, no se explica solamente por la expectativa que provocan las curvas de Nicole sino por una falta de contenido en la fundamentación de su propuesta. Este tipo de manifestaciones con buena intencionalidad “ecológica” como por ejemplo la tan difundida “Salvemos a las ballenas”, son muy comunes. Sin embargo va a ser muy difícil salir del mero consignismo o de la nota de color si no se reflexiona acerca de por qué es importante proteger a una especie y en qué nos afecta su desaparición.

En busca de estas respuestas, consultamos a la bióloga María Laura Martínez de la Universidad de Buenos Aires:

—¿En qué nos afecta como sociedad que haya una disminución de la diversidad biológica?

—Depende. Hay especies con mayor valor comercial que otras. A nadie le importaría que desapareciera un pájaro poco vistoso en Misiones. Pero qué pasa si ese pájaro era presa de algún reptil?. ¿Y ese reptil SI es importante para el hombre? (por cuero, carne, importación, etc?). Es una especie de efecto dominó.
Además, que una especie desaparezca crea un "vacío" (aunque sea pequeño) en el ecosistema. Las especies se relacionan entre si, TODAS.

—Estamos acostumbrados a escuchar consignas como la de “No maten a las ballenas”, sin embargo no parece estar muy claro por qué sería importante conservarlas…

—Las ballenas son los predadores tope en la red del fitoplankton. Hablando de ballenas grandes, como por ejemplo la Franca austral. Si elimino el último eslabón de la cadena, y esa cadena está regulada por ese predador tope, la cadena se queda sin regulación. Pueden producirse, por ejemplo, estallidos poblacionales del plankton, que a su vez hacen crecer la población de peces.

—Se genera una plaga...

—Claro. Lo que pasa que PARA EL HOMBRE no es plaga DIRECTA. Pero para otro animal de mar puede serlo: si hay más plankton, hay más peces que se alimentan de plankton. Más de estos peces, podrían depredar otras especies.

—¿Y esto no es favorable para la pesca? ¿Qué pasa si aumenta la población de peces?

—Si hay más peces, también aumentan sus predadores. Por ejemplo, tiburones. Y si los tiburones se comen muchos peces, tantos que baja la población de sus presas al punto que no puedan "sostener" a la población de tiburones, estos van a empezar a comer lo que haya, por ejemplo algún pez de interés económico. Es muy circular. Las poblaciones se afectan unas a otras, y el balance del ecosistema lo dan todas las especies que contiene y las relaciones entre ellas.

“Hace un mes que estoy en la Argentina y veo en la televisión a personajes con pieles y pieles, que ya me están haciendo doler el pecho de la impotencia”, dijo Nicole. Lo que falta es entender qué estamos diciendo cuando pedimos que no se usen pieles o se maten a las ballenas.

Toda consigna tiene un contenido detrás —o debería tenerlo—. Mientras no se lo busque, no se lo va a poder entender sino como la dulce añoranza de una rubia tarada.

2007-07-10T01:21:00.000-03:00

Nota de opinión sobre la formación de científicos en la Universidad de Buenos Aires

CIENCIA, HOY. ESTUDIARLA, UN PRIVILEGIO.

Primer día de clases. Agosto 2006. Algunos alumnos quieren cambiar los días de cursada (que estaban publicados en internet desde enero) porque se les superpone con otra materia. La profesora accede. Una alumna se opone porque trabaja y no puede cursar en otro día ni horario.

—Yo no voy a dejar de cursar materias porque vos trabajes—fue la respuesta de una de sus compañeras.

—Yo lunes a la mañana no puedo cursar porque el fin de semana salgo y no me levanto— dijo otra.

La profesora llama a votación. Gana la mayoría... que no trabaja, por supuesto.

¿Una broma? No, esto pasó en la clase de Física 3, en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (FCEN) de la UBA. Ser alumno de esta facultad y trabajar es toda una odisea: en algunas carreras no hay turno noche, cada materia tiene alrededor de 10 horas de cursada semanales y en general estas 10 horas (divididas en 5 cada día) atraviesan el horario de la mañana y la tarde impidiendo, a quien trabaja en uno u otro horario, estar presente en la clase, dificultando la compresión de los temas. Algunos aguantan y se reciben cerca de los 30 años (edad en la cual ya no se puede acceder a una beca de investigación), otros directamente abandonan.

Estudiar ciencia en la Universidad de Buenos Aires es un privilegio para pocos. La facultad de Ciencias Exactas es un mundo aparte. Los profesores argumentan que la escasa cantidad de alumnos dificulta que se abran más turnos de cursada y que reducir la cantidad de horas va en detrimento de la calidad de enseñanza. La realidad es que se torna en un círculo vicioso, un círculo cada vez más cerrado. Resulta llamativo que mientras el Ministerio de Educación busca impulsar el estudio de las carreras científicas y tecnológicas cada vez menos alumnos puedan avanzar en éstas. Distinto es el caso de la Facultad de Ingeniería donde cada materia requiere la misma cantidad de horas de cursada, pero sus alumnos —muchos de los cuales trabajan mientras estudian—, tienen más facilidades a la hora de cursar.

A su vez, la Facultad de Ciencias Exactas es una de las más despolitizadas. ¿Qué fue de aquellos estudiantes movilizados que fueron víctimas de la trágica "noche de los bastones largos"? En su gran mayoría, ya no están en el país —o sufrieron peores destinos—. Los futuros científicos argentinos son científicos de laboratorio. En ninguna de las materias se busca formar algún tipo de conciencia social o conciencia de cualquier tipo. Héctor Schumcler decía en los años 70: "Le guste o no al científico, siempre su ciencia se vincula a una política. Y lo quiera o no, toda política condiciona una ciencia". El perfil de graduado de esta facultad es muy distinto del de los 60 y 70, basta con presenciar algunos de estos "cambios de horario" como el que describimos al principio.
Aunque la despolitización es un problema de la sociedad en general, es preocupante que esto repercuta en los futuros profesionales: sin ir más lejos, en la carrera de Ciencias Políticas de la Facultad de Ciencias Sociales, no son pocos los alumnos que se enojan porque los profesores hablan de "política".

Si uno presencia las charlas introductorias de las carreras de la FCEN, los profesores recomiendan —por ejemplo en Ciencias de la Atmósfera—, no trabajar para poder recibirse a los 25 años y acceder a becas internacionales. ¿Cuántos alumnos pueden darse ese lujo? Los números hablan por sí solos: esta facultad es una de las cuatro menos concurridas de la UBA.

Las preguntas que nos hacemos son muchas: ¿cuál es el perfil de estudiante que se busca? ¿qué clase de científicos forma la FCEN? ¿vale la pena tener estos científicos en el país?.

No cabe la menor duda que como decía Schmucler, toda política condiciona una ciencia. Las consecuencias, a la vista.

2007-07-10T01:14:00.000-03:00

Pilas y Baterías: Entrevista con la Licenciada Irene Alanis, del Centro de Procesos Superficiales del INTI.

“SE PUEDE RECICLAR. PERO NO ES ECONÓMICAMENTE VIABLE”

Actualmente, la cantidad de objetos que requieren de energía portátil para ser utilizados crece de manera exponencial. Aumentan también los residuos generados y en algunas situaciones se produce un alto riesgo de contaminación.
Las sustancias toxicas incorporadas para el funcionamiento efectivo de productos portadores de energía son: Cadmio, Plomo, Litio, Cinc y Mercurio (el más altamente contaminante).
Si bien el avance de la ciencia permitió reducir el nivel de toxicidad de las sustancias contenidas en las pilas y baterías, aún se sigue requiriendo de normativas y estudios técnicos que evalúen y controlen el impacto ambiental que se produce luego de su uso.
De acuerdo con un informe otorgado este año por el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI): “el mercurio, el cadmio y el plomo, una vez presentes en el medio ambiente, pueden concentrarse en tejidos de organismos vegetales o animales, y llegar hasta el hombre a través de la cadena alimenticia, causando trastornos de crecimiento y enfermedades”.
La Licenciada Irene Alanis nos concedió una entrevista que permite comprender cuál es la situación actual de las pilas y baterías: su composicíon, tratamineto y su posible impacto ambiental.

—El INTI es el responsable de otorgar las autorizaciones y certificaciones de las pilas que ingresan al país.
— Sí, hay dos aspectos: uno es el aspecto del uso, y el otro es qué hacer cuando ya está el producto usado. Con respecto al primero, nosotros tenemos bastante experiencia porque venimos probándolas hace rato, hubo un cambio de lo que entra al país desde que se implantó la certificación. Antes de la certificación, las pilas chinas, esas que se vendían baratas, tenían una carga que era menos de la mitad me promedio de lo que debe traer una pila. Además, se agujereaban, se perforaba la carcasa que era de cinc solamente y producía el lixiviado de líquidos agresivos internos.
Nosotros estamos probando ahora, después de que en China se enteraron de nuestras reglamentaciones, que están entrando bien. O sea: el efecto ha sido maravilloso. Las fábricas ahora están mandando una calidad razonable.

—Estamos hablando de las que eran “pilas truchas”
— Si, digamos de marcas que no son conocidas. Es esto lo que nosotros estamos controlando: que cumplan con el requerimiento de la carga. No estamos haciendo una comparación en cuanto a la prestación. Esa comparación la hicimos en el último informe, donde se ve que todas cumplen, pero que algunas cumplen más. Ese informe fue hecho antes de las reglamentaciones, de la ley, entonces van a ver que todavía van a haber algunas que no cumplen. Las comparaciones están hechas sobre la carga, no sobre los contaminantes presentes. De las que hemos pedido sabemos que están mejorando también esto último, pero no les puedo dar toda la información. No sé si pueden dar la misma respuesta positiva que han dado respecto de la carga.

—¿Entendemos entonces que este tipo de pilas se siguen importando porque han mejorado su calidad?
—Sí. Por ahora es la información que tenemos de nuestra experiencia.
Lo que uno sí debe recomendar, desde el punto de vista del medio ambiente, es usar las que tienen mejor desempeño. Por ejemplo, las que tendrían menor impacto ambiental son las recargables, porque una sola pila puede usarse muchas veces, y el impacto ambiental de la energía que se produce en la central térmica es menor con el uso de pilas comunes. Digamos, uno recarga energía, y el impacto ambiental está en la central, pero la central es más eficiente. Entonces la recargable es mejor. Después están las que tienen más larga vida; las oxi-níquel, después estarían las alcalinas y por último las de carbón-cinc. Esto desde el punto de vista ambiental. Después está el punto de vista de la eficiencia de los equipos que ahí es más delicado, en general tenés que usar la que te recomiendan; por ejemplo, para las cámaras fotográficas, en general se recomiendan las de Litio, y así. La velocidad del consumo de la energía es distinto en cada aparato, cada pila esta diseñada para uno u otro uso.

—¿Por qué vías puede llegar a afectar a la salud la contaminación que puedan producir las pilas?
—Por el agua sería una, otra es si van a la tierra, porque en definitiva van a contaminar las napas freáticas; por ejemplo, una pila de níquel-cadmio, en realidad hay algunas todavía, pocas pero hay. El Cadmio si podría afectar si estuviera en la tierra, porque si va a un producto sembrado, a una verdura, es transmitido y es residual, no se elimina una vez consumido, queda residente en el organismo. El mercurio, en el agua puede ser ingerido por un pez, en la cadena el más chico se come al más grande y se da un proceso de concentración que termina en el pescado. La cantidad de mercurio en las pilas esta regulada y lo están cumpliendo.

—¿El INTI todavía recomienda desechar las pilas comunes en la basura domiciliaria?
—Sí. En el caso de la Ciudad donde tenemos disposición final controlada, donde no es a cielo abierto. En aquellos lugares donde si tenés basureros a cielo abierto no sería razonable. Los rellenos sanitarios tienen, según dicen, una aislación respecto del terreno, con plásticos que evitaría que cualquier lixiviado vaya a la tierra. Y los lixiviados que se producen se retiran y se tratan. O sea, en la ciudad donde existen rellenos sanitarios se pueden tirar. Se pueden tirar desde el momento en que no tienen los tóxicos que tenían antes. No es lo mismo, ustedes ya lo saben, con las pilas botón, o con las pilas recargables, porque esas sí tienen todavía veinte por ciento de mercurio, aunque creo que ya están en un seis por ciento; se ha bajado.
Sin embargo, salió en La Nación un articulo sobre metales raros, aunque toma varios otros metales que no son raros ahí, lo que hay un alerta de que se están acabando. Y entre ellos el Cinc, que no es un metal raro, para el cual se estarían acabando las reservas para el 2035, por lo tanto el cinc que hoy es barato, puede suceder que llegue a ser más caro y tenga sentido hacer el reciclado de las pilas comunes y las alcalinas.

—¿Hay tecnología en el país para eso?
—Sí, tecnología hay. Pero en la medida en que no es un tema de toxicidad, económicamente no cierra. No sería reciclado sino re-uso. En Francia creo que lo que se hace es un tratamiento en el cual se funden y se separan los metales. En este caso, sería fundir y separa el cinc para usarlo en lo que sea, por ejemplo para producir chapa galvanizada y fertilizantes.

—Entonces ¿Se pueden reciclar las pilas comunes, las no recargables?
—Claro; si se puede, tecnología hay, el problema es que no es económicamente viable. Lo que sí se recicla en este momento en Argentina son las recargables de níquel-cadmio y níquel-carbono, porque el níquel y el cadmio se venden a Francia después. Se encarga la empresa IDM que esta localizada en Santa Fé.

—La gente que usa pilas recargables en la Ciudad de Buenos Aires no sabe que estas pilas reciclan. Cómo consumidores, ¿a dónde se deben dirigir para obtener información?
—En la gestión de Ibarra hizo un convenio con empresas de telefonía celular que son las que utilizan las recargables, y eran entonces las empresas de telefonía las que se preocupaban por recibir las y las mandaban a IDM.

—Eso era respecto a baterías ¿Y las pilas no las recibían?
—Ellos se encargaban de las baterías. Yo muchas veces intenté ver si era posible que se ocuparan también de la otras, pero... Ellos tendrían que ocuparse de todas las que tienen níquel, le conviene a la empresa IDM.

—¿Cómo se puede hacer llegar a las telefónicas las baterías que usamos?
—En ese momento ellos tenían en la oficina comercial un lugar donde uno tiraba la batería. Habría que ver si ellos se siguen ocupando de esto y en la ciudad que ellos afirman que lo hacen, en este caso Buenos Aires. Hay —o había; yo espero que lo sigan haciendo— una municipalidad que lo hace, que es la de Bahía Blanca. Se ocupaba de hacer el envío, de recoger y enviarlas.

—¿Entonces usted no sabe si en este momento existe alguna empresa que se ocupe de hacer eso?
—No.

—Sabemos de la existencia de un circuito informal de pilas botón, unas de las más contaminantes. ¿Qué nos puede contar al respecto?
—Sabemos que existe, pero yo nunca pude ver a nadie. Si uno a va una joyería, le dicen que siempre pasa alguien a recogerlas. Para mi sería importante hablar con esas personas. Yo me juego, pongo las manos en el fuego, de que no le están sacando el mercurio; se están ocupando de la plata nada más.

—Es grave
—Claro.

—En todos los documentos sobre el tratamiento de pilas y baterías, nacionales e internacionales, incluso en los documentos de las marcas líderes, se dice que el tratamiento de las pilas es una cuestión de municipios.
—Es lo más razonable que se haga a través del municipio. El año pasado estuvo en discusión en el Senado un proyecto de ley para que las empresas importadoras se ocuparan, se hicieran en parte cargo, junto con el municipio. Este año, no sé qué pasó, por lo menos no nos citaron para que nosotros colaboremos.

—¿Esto lo encabezaba la comisión de medio ambiente?
—Sí, la comisión de medio ambiente. También sabemos que hubo una propuesta de proyecto en ese sentido en la Ciudad de Buenos Aires. Ahí ofrecimos nuestra colaboración pero no nos llamaron; no sé si se trató, no se trató...

—Muchos documentos consideran a las pilas como residuos peligrosos, pero la ley 24.051 de Residuos Peligrosos, en su primer párrafo advierte que los residuos domiciliarios no pueden considerarse así. ¿Puede explicarnos cuál es su postura?
—El tema es delicado en el sentido de que en este momento estas pilas no son tóxicas. El cinc queda, es lo mismo que tirar un pedazo de chapa galvanizada, a nadie se le ocurre pensar que la chapa galvanizada puede ser un residuo peligroso. Pero todo depende de la cantidad. El cinc se usa como fertilizante, así que depende de la cantidad en el ambiente de que estemos hablando.
La ley habla solamente de pilas y baterías alcalinas y de carbono-cinc. Pero la Secretaría de Medio Ambiente incluyó, correctamente, las pilas botón, porque son las que producen más contaminación. Después también hubo otra resolución que suma las pilas de litio. En este caso, no hay riesgo de que haya metales pesados, porque el litio es un metal liviano.
La cantidad de pilas que usamos nosotros en el país, que se distribuyen, todavía no es tan grande. No es comparable con lo que se usa en Europa. Yo me acuerdo de una discusión grande con los empresarios que representan a los fabricantes: pero con la cantidad que viene para Argentina, o para América, dicen, nosotros no vamos a cambiarle la etiqueta por los requerimientos que tengan ustedes. Más o menos una cosa así. El consumo que hay acá, por la densidad poblacional, no es grande.

—Encontramos que por momentos se habla de la peligrosidad que implican las pilas para el medio ambiente, y que en ocasiones aparece esta novedad de que ya no serían tan contaminantes.
—Yo reconozco que hay una cierta contradicción en el hecho de decir que en general las pilas son residuos peligrosos, y decir tírenlos a la basura. Bueno, no son todas las pilas, solo decimos que las que pueden tirar son las comunes. Las alcalinas y de carbono-cinc que sabemos que ya no tienen tóxicos. El tema no es sencillo, por ello les traía a cuento el hecho de que una modificación en el precio del cinc, sí haría posible reciclarlas. Porque a veces en el mismo proceso de reciclado se produce más contaminación que si no se las recicla. Hay un tema por ejemplo, en la recolección, porque la recolección supone que hay algún vehículo que lo va a recolectar, y ese vehículo va a usar combustible y va a contaminar también. Entonces es un tanto complicado, hacer un balance implica hacer un balance muy serio, hay gente que esta formada en el tema del medio ambiente que puede realizar una evaluación de todo el proceso completo. Y lo económico también tiene su peso, o sea cómo se paga eso. Nosotros tenemos un trabajo interesante de Inglaterra, donde era el tema de las pilas botón, ellos llegaron a la conclusión de que la única pila que tenía sentido recoger, económicamente, digamos que se podía auto sustentar, era las pilas de óxido de plata. Porque al final uno puede recoger la plata de ahí, elimina el mercurio por un lado, la plata por el otro, pero con la venta de la plata puede soportar los gastos. Esta bien que determinados casos el Estado se puede hacer cargo, o las empresas, lo que correspondería sería las empresas. No es tan fácil.

2007-07-10T01:00:00.000-03:00

INFLACIÓN DISCURSIVA – CAPÍTULO I: Cuando el título no refleja la noticia

Análisis discursivo de un artículo de Clarín

CLARÍN, VIERNES 08 DE JUNIO DE 2007

LA CUMBRE DEL G-8: ACUERDO SOBRE CALENTAMIENTO GLOBAL.

Los países del G-8 se comprometen a reducir la emisión de gases

Enfundada en un saco verde pastel y con una amplia sonrisa, la canciller alemana, Angela Merkel, anunció ayer un acuerdo de los siete países más industrializados del mundo y Rusia (G-8) para buscar la forma de frenar el cambio climático.
La sonrisa, el color de la vestimenta. Se bajan las defensas del lector impidiendo que se inserte en la noticia con la seriedad que el tema requiere. Buscar la forma de frenar el cambio climático, por otro lado, parece una demostración de buenas intenciones más que una respuesta a un imperativo concreto.

"Es un avance enorme", aseguró la jefa de Gobierno alemana, quien junto a sus pares europeos consiguió que Estados Unidos asuma al menos un compromiso vago de combatir el calentamiento de la tierra en el marco de las Naciones Unidas.
“Avance enorme” y “compromiso vago” es un buen ejemplo de “contradicción”. No se habló de ninguna medida concreta. Se trata sólo de un acuerdo simbólico que se corporizó únicamente en forma de discurso. Hasta el momento el desarrollo de la noticia parece estar desmintiendo lo que se anuncia desde el título.

"En la declaración de Heiligendamm se dice explícitamente que necesitamos reducir las emisiones (de gases de efecto invernadero) y que se negociará en la ONU. Nunca habíamos tenido algo así", agregó Merkel en una breve conferencia de prensa a la que llegó sorpresivamente en un vehículo para canchas de golf.
No es correcto: en el protocolo de Kyoto que entró en vigor en 2005 ya se establece la necesidad de reducir las emisiones de gases de los países más industrializados.

El texto final de la cumbre que el G-8 celebra hasta hoy en Heiligendamm (un balneario sobre el Mar Báltico) reza que "tomamos seriamente en consideración las decisiones de la Unión Europea, Canadá y Japón que incluyen reducir por lo menos a la mitad las emisiones globales hasta 2050".
Es una frase vaga. “Considerar” el problema no implica la toma de medidas concretas ni planificaciones pertinentes al respecto.

Estas palabras fueron elegidas cuidadosamente y tras largas negociaciones para no obligar a nadie a nada. Justamente eso desató las críticas de los grupos medioambientalistas y antiglobalización, que desde hace más de una semana protestan cerca de la sede de la cumbre y mantienen cortadas varias rutas de acceso. "Necesitamos compromisos concretos, si no estamos postergando los problemas al futuro", declaró a la TV alemana ARD Joerg Feddern, de Greenpeace.
En este párrafo se hace evidente la total disociación entre lo que anuncia la noticia y lo que sucedió realmente en la cumbre. El título opaca el verdadero espíritu de la cumbre: no hacerse cargo de nada.

Mientras Berlín presentó el acuerdo como un éxito ("Se alcanzó el máximo de lo que se podía alcanzar", dijo Merkel), la delegación de EE.UU. por su parte dejó claro que aquí nadie firmó nada vinculante. "De aquí no salieron cifras concretas", declaró el asesor de seguridad de Washington, Stephen Hadley.

“Aquí nadie firmó nada vinculante”: Éste sería un título adecuado.

De todas formas, Merkel y sus colegas europeos lograron que Estados Unidos cambiara su posición inicial. Antes, la administración Bush (que recién empezó a reconocer el problema del cambio climático este año) quería negociar entre los 15 países más contaminantes sin intervención de la ONU. Ahora, aceptó que en diciembre próximo el tema sea tratado a nivel de ministros de Medio Ambiente en una conferencia de Naciones Unidas en Bali, Indonesia.Al parecer fue el primer ministro saliente de Gran Bretaña, Tony Blair, quien convenció al estadounidense George Bush de que Naciones Unidas era el marco adecuado para tratar el tema de las emisiones de dióxido de carbono. "Es la primera vez que se coincide en que es necesario un acuerdo mundial que implique a todos", declaró Blair en su última cumbre del G-8 antes de su despedida de la política. Merkel destacó también que no creía posible "un acuerdo con los países en vías de desarrollo por fuera de las Naciones Unidas".

Dos años después de la entrada en vigencia del protocolo de Kyoto se llega a reconocer la importancia de tratar este problema conjuntamente. Bush necesitó que su amigo Tony lo convenciera de tratar el tema dentro de la ONU. La connotación de esto no es positiva —como intenta reflejar Clarín— sino más bien alarmante.

"El cambio climático es un problema global, la respuesta debe ser internacional", declara el texto de Heiligendamm, que reconoce la responsabilidad de los países industrializados pero llama a los emergentes a reducir también las emisiones de dióxido de carbono.
Mera inflación discursiva. El texto de Heiligendamm sólo repite cosas ya dichas. Esta es la noticia.

Este viernes, los representantes de los cinco países en vías de desarrollo invitados a la cumbre (China, India, Brasil, México y Sudáfrica) presentarán sus posiciones en Heiligendamm. Además, ayer se decidió llamarlos periódicamente a dialogar para tratar temas globales, sobre todo económicos.

EL BLOG ESTUVO EN LA RADIO

2007-06-09T19:02:00.003-03:00

En el Día Mundial del Medio Ambiente estuvimos en "Y se ahorcó con la guirnalda" (Fm La Tribu 88.7- Martes 19hs). Hablamos de la idea del blog y de las insólitas propuestas para "celebrar" el 5 de junio.

Si te lo perdiste, podés escucharlo por internet. Bajá el archivo de: http://ahorcaditos.podomatic.com/entry/2007-06-08T21_30_41-07_00

MONOCULTIVO: BREVE HISTORIA DE UN ARMA DE DOBLE FILO

2007-06-04T17:08:00.000-03:00

Históricamente, la actividad más rentable en la economía del país fue la agricultura y la ganadería. Se utiliza tanto para la exportación como para el mercado interno. Sin embargo, esta misma actividad es una de las principales causas de la desertización del suelo y genera graves alteraciones a la diversidad biológica local.

Cuando a comienzos del Siglo XIX el noroeste argentino entraba en decadencia por el agotamiento de las minas de Potosí (Bolivia- Virreinato del Perú), lentamente la zona del Litoral iba adquiriendo protagonismo. Allí se criaba el ganado cimarrón (traído por los colonizadores españoles) que servía para la exportación de cueros. Hacia 1850 proliferó además la introducción del ganado ovino en toda la Patagonia dando comienzo así al ciclo de la lana.

Recién en 1880, con la aparición de los frigoríficos, surge la exportación de carnes para consumo alimenticio, y junto con la exportación de granos, se convierte en el eje de la economía argentina. Las condiciones iniciales son conocidas por todos: un suelo fértil, amplio territorio virgen y condiciones climáticas favorables.

Pese a algunos intentos esporádicos en la historia nacional, la industrialización no logró imponerse nunca de manera contundente como recurso económico, y el campo argentino sigue siendo hasta el día de hoy el principal impulsor de la economía local.

Mientras en las economías de los países centrales se discute sobre la importancia de la diversificación de cultivos y la industrialización, la economía argentina se apoya principalmente en el monocultivo y sigue dependiendo de la exportación de materias primas.

Desde la década del '70 la soja se convirtió en el principal cultivo de la Argentina, tanto en superficie implantada, como en producción. Ya a mediados de los ’90, se lograron récords de producción. El precio del grano fue en aumento por razones que van desde la crisis de la “vaca loca” hasta la creciente demanda de proteínas vegetales.

Pero esta expansión tiene más de una consecuencia negativa.

Cuando en un predio se realiza el mismo cultivo durante muchos años, se producen cambios ambientales que también afectan los rendimientos del suelo. En algunas superficies pueden acumularse residuos orgánicos que contienen sustancias inhibidoras del crecimiento de las plantas. En otros, pueden producir pérdida de nutrientes y multiplicación de malezas similares al cultivo que resultan difíciles de combatir debido a su gran parecido. En el caso de la soja, se utiliza una importante cantidad de agroquímicos, especialmente herbicidas e insecticidas, sumados a funguicidas. La mezcla de estas sustancias implican un alto riesgo de contaminación. La siembra recurrente del mismo suelo, con el mismo cultivo, sumada a la tala indiscriminada de árboles, degrada la superficie y facilita la pérdida de minerales.

Es un hecho que los ciclos económicos son más acelerados que los de la naturaleza. Esto supone inevitablemente en un doble problema —económico y ambiental— que ya empieza a manifestarse.

¿NOS TOMAN EL PELO? ¡PREGÚNTATELO!- 5 de junio, Día Mundial del Medio Ambiente

2007-05-26T14:48:00.001-03:00

El 5 de junio es el Día Mundial del Medio Ambiente. Esto fue establecido por la ONU a través de la resolución 2.994, firmada en 1972 en la Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Humano. En esa ocasión se aprobó también la creación del Programa para las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), cuya función es asistir a los países miembro en la aplicación de las diferentes políticas medioambientales.

El propósito del Día Mundial del Medio Ambiente es generar en distintos ámbitos, y alrededor del mundo, actividades reflexivas vinculadas a alguna problemática que el PNUMA propone cada año. En 2007 la consigna es: "Deshielos: ¿Un tema candente? Pregúntatelo". Pero las pintorescas sugerencias del PNUMA para acercarnos a este tema son notables, entre ellas se destacan: realizar desfiles y competencias de bicicletas, festivales, firmar acuerdos ambientales internacionales —como si fuera algo accesible al público— y organizar rally en carretillas y desfiles de carros alegóricos.

En Argentina, la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación no tuvo actividades programadas hasta hace pocos días. Recién 24 horas antes del 5 de junio dio a conocer sus propuestas, dejando muy poco márgen para que la convocatoria sea exitosa.

La única actividad promocionada con tiempo fue una muestra en el partido de Avellaneda para el sábado 2 de junio, de obras de arte realizadas con desechos de la cuenca Matanza - Riachuelo y espectáculos musicales de bandas que utilizan instrumentos hechos con elementos recuperados como: tachos de basura, bidones plásticos, chapitas y latas de gaseosa.

La gacetilla de prensa y difusión de la Secretaría de Medio Ambiente señalaba que el objetivo de estas actividades era "informar e incentivar desde la creatividad, la participación responsable y comprometida en el cuidado del ambiente y la búsqueda de una mejor calidad de vida".

Por su parte, el Gobierno de la Ciudad no tiene actividades programadas para este día. De hecho, la oferta de su agenda ambiental está reducida a visitas guiadas —en su mayoría a la reserva ecológica— y conciertos varios en el Jardín Botánico.

Lo que debiera ser un día de debate, reflexión, discusión y promoción de la acción política, queda relegado a la organización de espectáculos infantiles y familiares. Una vez más, se tiñe de naif a un día en que la atención tendría que centrarse, mediante jornadas con especialistas y público, en las acciones que están llevando a cabo los gobiernos para darle una solución al problema del deshielo; o en las propuestas de las industrias para disminuir la emisión de gases que producen el calentamiento global.

Sin embargo, muy poco de lo que se va a realizar ese día está relacionado al deshielo o a las políticas que esto conlleva. Aún entendiendo que lo ideal sería un programa educativo de largo plazo que acercara a la sociedad (no sólo de nivel escolar) la problemática medio ambiental —sus causas, consecuencias, y posibles líneas de acción— ni siquiera en el día especialmente declarado se logra la difusión que el tema merece.

Nos hemos tomado la molestia de hacernos la pregunta que la ONU propuso. La respuesta es No. No es un tema candente.

LA POLÍTICA AMBIENTAL DE LOS CANDIDATOS A JEFE DE GOBIERNO

2007-05-04T14:07:00.000-03:00

El 3 de junio hay elecciones de Jefe de Gobierno en Buenos Aires. Los problemas de la ciudad son innumerables y de diversa índole. Pero las cuestiones relacionadas al medio ambiente no deben ser dejadas a un lado porque están íntimamente vinculadas a la salud de los ciudadanos.
Por eso, Porque amamos a la naturaleza revisó las propuestas de los cuatro principales candidatos, para conocer cuáles serán sus políticas ambientales.
La propuesta de Patricia Walsh se reduce a rescindir los contratos de recolección de basura con las empresas privadas para que el sistema vuelva al Estado y realizar controles al CEAMSE.

Daniel Filmus, por su parte propone ya no reestatizar el sistema de recolección de residuos, sino realizar un control estricto a las empresas privadas. Problematiza la situación de los cartoneros como un aspecto que repercute negativamente en la higiene urbana y para mejorar esta situación aspira a transformar su actividad para que pasen a desempeñarse en cooperativas de reciclaje.

Macri, desde el PRO, sólo propone disminuir la cantidad de basura instalando contenedores de residuos "en todas las cuadras de la ciudad" e impulsar un programa de reciclado de residuos sólidos.

Jorge Telerman menciona dos cuestiones: la basura y la limpieza del Riachuelo.
Promete colocar contenedores en toda la ciudad para ordenar el trabajo de recolección y la actividad de los cartoneros, que realizarán sus tareas en plantas de reciclaje.
Y aborda el problema del Riachuelo conceptualizándolo como un asunto social más que ambiental pero no propone ninguna solución para revertirlo.

Ninguno de los candidatos especifica de qué modo se llevarán a cabo sus propuestas: con qué programas, con qué presupuesto, cómo se financiarán.

Tienen en común, además, que el eje de sus proyectos gira entorno a la recolección de residuos.
Pero si bien la basura en las calles es una parte importante de la problemática ambiental de la ciudad, está lejos de ser la única o la más grave.

Las inundaciones que sufren barrios como Belgrano, Palermo, Villa Crespo, La Boca o Barracas en los días de lluvia son consecuencia de un sistema hídrico ineficiente, en el que la basura que obstruye las alcantarillas es parte constitutiva de un problema mayor.

Por otro lado, las intensas lluvias son una manifestación del cambio climático mundial, que —según la OMS— es producido por la cantidad de gases contaminantes que se liberan a la atmósfera. Las grandes ciudades del mundo con sus industrias son las principales responsables de esta situación, y en tal sentido, sus gobiernos deberían realizar estrictos estudios, controles y evaluaciones que regularicen tanto la actividad industrial como la doméstica para reducir las emisiones de sustancias contaminantes. Sin embargo, nada de esto se ve contemplado en las propuestas de Walsh, Filmus, Macri y Telerman.

Los avances tecnológicos son beneficios a los que en general acceden en mayor proporción los habitantes de las ciudades más desarrolladas. El uso masivo de telefonía celular y de reproductores de música y radios portátiles acarrean también importantes consecuencias para el medio ambiente.
La proliferación de antenas de emisión de radiaciones no ionizantes para la telefonía móvil sigue avanzando con un pobre marco legal y sin aplicación del Principio Precautorio establecido por Organización Mundial de la Salud.

El uso de discman, reproductores de MP3 y radios, requiere un consumo de pilas altamente elevado. Una pila, dependiendo de sus componentes, puede contaminar desde 3.000 hasta 160.000 litros de agua. El 30 por ciento de su material es tóxico y sus componentes: mercurio, plomo, litio, cadmio y níquel son considerados residuos peligrosos por la Ley Nacional 24.051. Si entraran en contacto con el cuerpo humano podrían generar alteraciones neurológicas y renales, trastornos en el proceso reproductivo; edemas cerebrales severos y cáncer. Sin embargo, no existen plantas recicladoras, ni campañas de concientización en las que se expliquen los daños que pueden causar a la salud si no se realiza un uso y sobre todo un deshecho responsable.

Nada de esto está contemplado en las propuestas de Walsh, Filmus, Macri y Telerman.

Estaremos bajo el mandato de uno de ellos durante 1460 días.

SALVEN AL OCEANARIO

2007-03-25T15:16:00.000-03:00

El 22 de febrero, Infobae.com publicó la noticia de un delfín en cautiverio en un oceanario italiano, que se estaba dejando morir de tristeza porque su entrenadora había fallecido. En la nota se apela al sentimentalismo para relatar cómo el animal dejó de comer y perdió varios kilos de peso ya que por tener "una sensiblidad especial", entró en un cuadro depresivo al notar la ausencia de la mujer.

Una primer observación debe referirse a lo periodístico: el artículo publicado por Infobae utiliza un lenguaje emotivo que roza más la ficción que la realidad. En segundo lugar, consulta sólo una fuente: el médico veterinario Julio Loureiro, director de la Fundación Mundo Marino.

Loureiro dice que lo que sufre Mary G. es "un estado de tristeza" dado que una de las características de la especie es moverse en grupos sociales estrechos. Sin embargo, la fundación que él dirige mantiene a este tipo de animales fuera de su verdadero grupo de pertenencia. Al hacerlo, está violando el reglamento de oceanarios que establece que los animales no deben permanecer en cautiverio por tiempo indeterminado.

Por otra parte, Claudia Di Mecola, una argentina que trabaja en el parque acuático italiano dijo a Radio Mitre que el delfín está enfermo desde diciembre, dos meses antes de la muerte de su entrenadora. El animal tiene parásitos intestinales y esa es la razón de su pérdida de peso.

Loureiro continúa su serie de falacias cuando compara la depresión de Mary G. con la que pueden sufrir perros y gatos, naturalizando la idea de que un cetáceo es un animal doméstico.

La noticia conmovió al mundo y el director de la Fundación Mundo Marino se hizo eco de este melodrama mediático, salvaguardando la buena imagen de los oceanarios y las "afectuosas" relaciones que allí se establecen entre entrenadores y animales.

Leé la nota completa de Infobae:
http://www.infobae.com/contenidos/302731-100796-0-Por-quÃ©-se-deprimen

INCERTIDUMBRE CIENTÍFICA Y FALTA DE LEGISLACIÓN SOBRE CONTAMINACIÓN ELECTROMAGNÉTICA

2007-03-18T20:45:00.000-03:00

No hay consenso sobre los efectos que puede causar en la salud. Por ello, la OMS recomienda aplicar el Principio Precautorio. En Argentina, la regulación sobre el tema resulta escasa, poco clara, y no tiene fuerza de Ley.

Incertidumbre Científica

Existe en todo el mundo incertidumbre científica sobre los efectos que pudieran causar las radiaciones electromagnéticas en la salud humana. La Organización Mundial de la Salud (OMS) prometió para el próximo año el resultado de la investigación que se está llevando a cabo con profesionales de diez países, con el fin de dar una respuesta conclusiva. Mientras tanto, los expertos aseguran que las normas que intentan dar una regulación a la potencia de las radiaciones no resultan rigurosas y además, no tienen fuerza de Ley.

Diferentes investigaciones en el área de las telecomunicaciones han advertido sobre la posible peligrosidad de las radiaciones electromagnéticas emitidas por antenas de radio AM, FM o de telefonía celular para la salud humana. Se enumeran trastornos como cefaleas, quemaduras en la piel, insomnio, alteración de la capacidad de respuesta, y hasta cáncer. Sin embargo, existen otras versiones en las que se asegura que los resultados de las investigaciones no son conclusivos, y que un efecto en la salud –desde la jaqueca hasta el cáncer- puede provenir de tantas causas, que la contaminación electromagnética queda relegada a una probabilidad entre muchas otras. No existe hasta el día de hoy consenso en la comunidad científica respecto a los efectos de las radiaciones no ionizantes.

Según el Doctor Juan Carlos Giménez –del Instituto de Medicina, Radio Medicina y Seguridad, de la Comisión Nacional de Energía Atómica- todos los estudios que han arrojado como resultado posibles daños a la salud por causa de las radiofrecuencias, no cumplen con el rigor del método científico, por lo que deberían ser descartados. “Tenemos conocimiento claro de que la exposición a los campos electromagnéticos no producen efectos agudos”, dice. “Ahora falta ver si en el tiempo esto también se cumple”.

El negocio en Argentina

El fenómeno de la contaminación electromagnética se convirtió en tema de agenda tanto de numerosos científicos como de vecinos preocupados por la enorme proliferación de antenas emisoras de radiofrecuencias, ocurrida en los últimos años, producto de negocios como la telefonía celular.

En Argentina hay unos 20 millones de abonados a la telefonía móvil, según los registros de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) del último trimestre. Este número duplica las estadísticas del mismo período del año pasado; lo que habla de un fenómeno comercial que maneja millones de pesos en todo el país.

Tipo de Radiación

Los teléfonos móviles llevan incorporado un pequeño aparato emisor-receptor que se comunica con la antena emisora-receptora de la red de telefonía dispersa en distintos puntos de la ciudad. Estas redes tienen capacidad para comunicar a un determinado número de abonados. Por lo tanto, cuando el tráfico de abonados aumenta, las empresas se ven en la necesidad de ampliar la red de antenas, de modo que las comunicaciones sigan siendo eficientes, y el negocio continúe su expansión.

La comunicación entre antena y teléfono se realiza mediante ondas electromagnéticas generadas por ambos aparatos. Éstos producen un tipo de radiación a través del movimiento de cargas eléctricas, invisibles al ojo humano.

Las radiaciones varían en su intensidad, dependiendo de la zona del espectro electromagnético al que pertenezcan. Ejemplos de éstos son los Rayos X, y las ondas de radio de AM o FM.

El Ingeniero Hugo Colombo, del Consejo Profesional de Radiaciones no Ionizantes de la Facultad de Ingeniería (UBA), explica que a potencias extremadamente altas (características de los Rayos X) las ondas electromagnéticas tienen suficiente energía para romper enlaces químicos y dañar así por ejemplo el ADN. Sin embargo, a potencias más bajas, como las de telefonía móvil, las ondas no tienen capacidad de producir este efecto, por lo que se las considera no ionizantes. No obstante, la comunidad científica no descarta la ocurrencia de efectos leves, como cefaleas, cataratas o golpes de calor, y continúa a la espera de certezas sobre los daños que pudieran causarse a lo largo del tiempo.

Principio Precautorio

Ante la llamada Incertidumbre Científica, la OMS emitió una recomendación formal en la que se plantea la necesidad de aplicar el Principio Precautorio. Esto significa que en caso de dudas razonables sobre algún elemento que pudiera hacer daño a la salud, se recomienda retirarlo, o bien usarlo al mínimo posible.

El Doctor Gimenez destaca la importancia de aplicar el Principio Precautorio fundamentalmente en los menores de 16 años, ya que está demostrado que el sistema nervioso de las personas termina de madurar a esa edad. “Además de ser más vulnerables por tener el organismo en formación, el chico, como el feto, tienen más expectativa de vida. Entonces, si el celular es usado por una persona mayor, es poco probable que se exprese una enfermedad con cierta latencia, como el cáncer. En cambio es más factible que se exprese la enfermedad en una persona expuesta desde la niñez”.

No obstante, aclara que por el momento no se conocen peligros serios. “La patología que tiene largo alcance y que se puede originar como consecuencia de una acción repetitiva y constante de algún agente físico, químico o biológico es el cáncer”, afirma. Pero asegura que hasta el momento, “los estudios que se han realizado in vitro demostraron que el campo electromagnético no es mutagénico. Y hasta ahora se cree que para que un agente genere cáncer, tiene que ser mutagénico”.

La Comisión Internacional de Radio-protección contra las Radiaciones no Ionizantes asegura que las normas existentes sobre los estándares máximos de frecuencia para las radiaciones de telefonía celular evitan la ocurrencia de efectos agudos. Falta que la OMS concluya la investigación iniciada en 1996 sobre los riesgos que pueden presentarse en el tiempo bajo las condiciones actuales de exposición.
Normativas
En Argentina, recién en el año 1995 el Ministerio de Salud aprobó la Resolución 202/95, en la que se establecía el Estándar Nacional de Seguridad para la exposición a Radiofrecuencias en todo el territorio Nacional. Pero esta norma no cumplió con el requisito de su publicación para adquirir eficacia y vigencia, de modo que su aplicación fue durante cinco años referencial y voluntaria; no obligatoria.
En el año 2000, la resolución 530/00 de la Secretaría de Comunicaciones del Ministerio de Infraestructura y Vivienda, tomó los estándares establecidos por la 202/95 y recién entonces la norma perdió su carácter meramente referencial.
Sin embargo, en el año 2002, Antonio Brailovsky, desde la Defensoría Adjunta de la Ciudad de Buenos Aires denunció que en el subterráneo de la Ciudad de Buenos Aires había 338 antenas clandestinas puestas por las compañías de teléfono. “Al no tener ningún control estatal no había ningún control de la potencia, que es el factor que puede provocar un daño a la salud” comenta. En ese momento, la Defensoría consiguió un Convenio con el Instituto Tecnológico de Buenos Aires (ITBA) para realizar las mediciones de todas las antenas encontradas. “El ITBA concluyó que estaban en niveles de compatibilidad con la salud humana” asegura. “Pero esto de que haya que hacerlo por afuera del circuito de control y no por adentro del circuito de control indica como están funcionando las cosas”.
En Ciudad de Buenos Aires, la resolución 244 de la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable firmada por Norberto La Porta en 2001 se apropia de los mismos estándares, comprendidos entre 100 KGz y 300 GHz.

En opinión del Instituto Argentino de Normalización y Certificación (IRAM) estas normativas no son eficientes: el marco para realizar las mediciones no resulta lo suficientemente explícito, detallado y riguroso.

De hecho, estas normas están destinadas a controlar la densidad de potencia individual de las antenas. Pero una propiedad puede recibir una radiación superior, producto de la sumatoria de otras fuentes cercanas.

Pese a esto, el Licenciado Brailovsky afirma que sacar antenas no es la solución, porque las empresas podrían subir la potencia de las otras.

Respecto a este tema, se le consultó a Mario Romano, un contratista de la empresa CTI, quien afirmó que una empresa no puede aumentar el nivel de potencia, pues los equipos que ingresan al país llegan programados para una cierta potencia de la que no se puede pasar. Sin embargo, entró en contradicción:

_El problema de retirar antenas es que las empresas pueden aumentar la potencia de las otras para que ningún espacio quede sin señal, ¿es así?
_No. Si las empresas pudieran aumentarla, ¿creés que van a invertir en hacer un sitio nuevo?. Si con el solo hecho de darle más potencia a las que tienen cubren el cono de sombra, no van a invertir 50.000 pesos en hacer un sitio nuevo. Directamente aumentan la potencia. Pero no es la cantidad de potencia la que te va a sacar del cono de sombra.

_Entonces la potencia se puede aumentar...
_Se podría. Pero el tema es que no está aprobado.

La CNC es la encargada de fiscalizar todo en cuanto a materia de telecomunicaciones en el territorio nacional. Su objetivo es ejercer el poder de policía del espectro radioeléctrico y de las telecomunicaciones, aplicando y controlando el cumplimiento efectivo de la normativa vigente en la materia. En su última resolución sobre radiaciones no ionizantes (la 3690/2004), el artículo 9° dictamina: “la CNC podrá requerir los informes o realizar mediciones cuando así lo estime necesario”. Pero no establece periodicidad ni obligatoriedad.

Según el Licenciado Carlos Castiñeiras, Coordinador del Programa Especial de Prevención de la Dirección General de Política y Evaluación Ambiental del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, no se establece periodicidad porque no hay ley ni decreto. “Cuando se pueda resolver el tema con una ley, con su decreto reglamentario, ahí sí se puede hablar de periodicidad. Pero con una resolución muy difícilmente se pueda apelar a una periodicidad porque no tiene fuerza”.

Los intereses

Fuentes no oficiales explicaron la falta de rigurosidad en las normativas por los intereses económicos que están puestos en juego. Las empresas necesitarían cierta libertad de acción para mantener en alza sus ganancias. El caso de las antenas de radio es un ejemplo de ello. El Ingeniero Colombo explicó: “Si cada seis meses tengo que hacer una medición que me implica cierta cantidad de dinero, el segundo publicitario en radio va a elevarse también en función de eso. Por otro lado, si la potencia de la radio es menor, hay menos posibilidades de vender publicidad, porque la radio va a tener menor alcance”.

En cuanto a la telefonía, desde Europa se propuso reducir el tamaño de las celdas, que tiene que ver con un aumento en la cantidad de antenas, para lograr que la cantidad de potencia sea menor. Pero esto tiene un costo operativo muy elevado para las empresas. Afirmó Colombo: “La idea que se tiene es tratar de llegar a un punto que sea lo suficientemente bajo para la salud de las personas, pero lo suficientemente alto en términos de emisión para que siga siendo sustentable”. Y agregó: “En Argentina se está trabajando en las normativas desde hace 20 años. Pero hubo quienes nos han dicho que lo que nosotros estábamos haciendo era poner trabas a la industria”.

A nivel de información, también se pueden encontrar obstáculos. Se le preguntó a Mario Romano:
_Después de la instalación en la terraza de un edificio, ¿se deja copia de los resultados de las mediciones al consorcio?
_La empresa no está obligada a dejar una copia.

Por eso resulta importante el control estricto y periódico de las autoridades competentes, a fin de mantener un equilibrio entre los intereses de la industria y la salud. Pero según Castiñeiras, ni las radios ni las empresas de telefonía móvil tienen de qué preocuparse. Las resoluciones vigentes no tienen el peso suficiente: “Las resoluciones pueden dar ordenamiento, ordenar una cosa. Pero no pueden implantar una modalidad. Eso lo puede hacer una ley”.

Sin embargo, no existe hasta el día de hoy una Ley que regule la contaminación electromagnética en toda la República Argentina.

Informe Stewart

El informe Stewart es el resultado de la investigación más prestigiosa y reconocida a nivel mundial sobre los efectos de las radiaciones no ionizantes. En él, científicos de las áreas de la oncología, la física, la neuropsiquiatría y la ingeniería, bajo la dirección de Sir Stewart, concluyen que no hay evidencias sobre los efectos nocivos de las ondas electromagnéticas para la salud. Pero sostienen que es recomendable continuar las investigaciones. Asimismo, aconsejan que los menores de 16 años no usen teléfonos celulares más de lo estrictamente necesario. A las compañías telefónicas, se les pide que ofrezcan el máximo de información a sus clientes sobre los riesgos que conlleva el uso de teléfonos móviles. Y también recomiendan la realización de auditorias independientes y aleatorias de todas las estaciones base para comprobar que no se exceden las normativas y que las estaciones base cumplen con sus especificaciones.
A raíz del informe, el Ministerio de Sanidad británico obligó a que los móviles vendidos en ese país lleven una advertencia en la que se indique la cantidad de radiaciones emitidas yla cantidad máxima a la que conviene estar expuesto.

Proyecto CEM: Un año de retraso

La Organización Mundial de la Salud (OMS) creó en 1996 el Proyecto CEM, a través del cual destacados científicos evaluarían durante un período de 10 años los efectos que las radiaciones electromagnéticas pudieran causar en la salud humana y el medio ambiente.
La nota precedente, realizada en el año 2005, vaticina "para el año próximo" los resultados de este riguroso estudio. Sin embargo, hasta el primer trimestre de 2007 no se conoció dato alguno.
Proyecto CEM se gestiona desde la Unidad de Radiación e Higiene del Medio. Esta Unidad forma parte del Grupo Orgánico de Desarrollo Sostenible y el Medio Ambiente de la OMS.
Sólo a partir de este informe podrá definirse una norma política internacional que regule las emisiones de radiaciones electromagnéticas a fin de asegurar la efectiva protección de la salud pública.